A propos du soutien apporté par Jean-Louis Nadal à Martine Aubry

« Ce que je vois et entends me paraît souvent manquer d’ambition. A l’exception de Martine Aubry. Elle a raison de dire qu’il faut rendre à la justice sa place au cœur du pacte républicain, d’affirmer l’égalité de tous devant la loi et le droit absolu des personnes à la sûreté».

Que Jean-Louis Nadal balance sur cette affaire qui garantit depuis 15 ans l’impunité au directeur de campagne de F. Mitterrand passé avec 30 MF et sans fracas à travers le Parquet de Paris et la Direction des affaires criminelles et des grâces, afin de préserver le rapprochement de deux journaux qu’on lit tous les jours.
Sanctions toujours pas tombées sept ans après que le mécanisme a été démonté en détail et à tous.
(voir SM, USM, commission des lois de l’Assemblée et du Sénat)

Ces débats furent très intéressants et la démarche du PS tout à fait moderne et procédant d’un véritable exercice démocratique. Sur le fond je suis un peu inquiet néanmoins des propositions en matière d’effectifs (déjà pléthoriques) dans l’éducation nationale. Je reste persuadé que tout n’est pas une question de moyens et l’EN est hélas sclérosée par des éléments conservateurs omnipotents. Je n’ai hélas pas beaucoup entendu les candidats sur une question tout aussi importante, celle de la Justice.

Démontrer son incompétence à gouverner......

Peut-etre une explication claire et précise éclairerait certains électeurs  dans leurs futurs choix électoraux, ces électeurs font un vote contestataire mais n'ont jamais réfléchi à la portée de leur vote

Il est grand temps de leur expliquer, le chaos que cela amènerait à notre pays!!!!

Les solutions (expérimentées et validées) permettant de créer 2 millions d'emplois en CDI, en 2 ans et sans ruiner l'état existent mais sont censurées : signez l'appel du 2 mai !

http://appeldu2mai.fr

Initiative d'un collectif issu de tous les horizons (PS, PC, Verts, MODEM, monde syndical, universitaire, alter mondialiste, de la recherche, de la magistrature, de la presse écrite etc...)

Parmi les 1ers signataires : Régis Juanico, Pierre Larrouturou, JP Huchon, JL Bianco..

Il est courant d'entendre ici ou là dégoiser sur la petite taille du président de la République. Ainsi l'on stigmatise dans des chants de manifestation, le petit homme à talonnettes. Franchement la moquerie sur le physique des personnes n'est pas un bon angle d'attaque. Nous qui nous battons contre toute stigmatisation, mère de toutes les discriminations, nous préférons ne pas l'utiliser. Nous ne voulons pas être dans le camp de ceux qui veulent les élus, grands, beaux? Et riches ? Et blancs ? Donc pas d'attaque sur le physique, c'est grotesque, absurde et pour tout dire indigne.

Il en va tout autrement s'il s'agit d'une caractérisation politique. Et là inévitablement, on ne peut que faire appel à Victor Hugo, qui dans un texte au vitriol décrivait ainsi Napoléon III qu'il trouvait si petit!

« Que peut-il ? Tout. Qu’a-t-il fait ? Rien.

Avec cette pleine puissance, en huit mois un homme de génie eût changé la face de la France, de l’Europe peut-être. Seulement voilà, il a pris la France et n’en sait rien faire. Dieu sait pourtant que le Président se démène : il fait rage, il touche à tout, il court après les projets ; ne pouvant créer, il décrète ; il cherche à donner le change sur sa nullité ; c’est le mouvement perpétuel ; mais, hélas! Cette roue tourne à vide.

L’homme qui, après sa prise du pouvoir a épousé une princesse étrangère est un carriériste avantageux. Il aime la gloriole, les paillettes, les grands mots, ce qui sonne, ce qui brille, toutes les verroteries du pouvoir. Il a pour lui l’argent, l’agio, la banque, la Bourse, le coffre-fort. Il a des caprices, il faut qu’il les satisfasse. Quand on mesure l’homme et qu’on le trouve si petit et qu’ensuite on mesure le succès et qu’on le trouve énorme, il est impossible que l’esprit n’éprouve pas quelque surprise.

On y ajoutera le cynisme car, la France, il la foule aux pieds, lui rit au nez, la brave, la nie, l’insulte et la bafoue! Triste spectacle que celui du galop, à travers l’absurde, d’un homme médiocre échappé. »

Toute comparaison entre l'homme du passé et celui du présent est absolument volontaire.